Immunité ou impunité artistique ?

Il semblerait que les artistes jouissent d’une certaine impunité en ce qui concerne leurs dires et leurs faits. Une multitude de cas existe mais parmi les plus marquants nous retiendrons la relaxe de l’écrivain Michel Houellebecq alors qu’il était inculpé pour incitation à la haine raciale ainsi que la libération du cinéaste Roman Polanski alors qu’il était accusé de viol sur mineure. Existe-t-il une immunité artistique ?

Il n’y a aucun texte de loi dans la juridiction française qui légitime une liberté d’expression plus élargie pour les artistes que pour le reste du commun des mortels. Les artistes, comme tous jouissent de la liberté d’expression telle que stipulée dans l’article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme : « Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit ». Néanmoins, cette liberté est encadrée et les artistes doivent aussi a priori exercer leur liberté d’expression dans le strict respect d’autrui: sont proscrits l’incitation à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle etc.

Pourtant, la doxa semble reconnaître à l’artiste un rôle social tout particulier qui consisterait en un devoir d’opinion. L’on sollicite sans cesse l’avis des artistes, que ce soit dans le cadre de leur activité artistique ou non. En raison de la nature quasi déifiée du statut des artistes, ces derniers deviennent-ils intouchables ?

La liberté d’expression des artistes : entre le droit et le devoir
Michel Houellebecq, écrivain français, déclare pour le magazine Lire en septembre 2001 : « La religion la plus con, c’est quand même l’islam. Quand on lit le Coran, on est effondré ! […] L’islam est une religion dangereuse et ce, depuis son apparition ». Relaxé au nom de la liberté d’expression et de la laïcité, l’écrivain reçut maints appuis. Un homme lambda aurait-il reçu autant de soutien et bénéficié d’une telle magnanimité?
S’il est plutôt salutaire qu’une frange de la population détienne encore une liberté d’expression quasi intangible, l’on est en droit de se demander si l’on peut toujours tout dire. Et pourquoi ce droit serait-il dénié aux uns et accordé aux autres ?

Immunité ou impunité
Actuellement, l’affaire Roman Polanski agite les milieux culturels. Roman Polanski, cinéaste reconnu, est accusé de plusieurs chefs d’inculpation dont viol sur mineure. Arrêté fin septembre 2009, alors que les faits remontent à l’année 1977, il est soutenu par de nombreuses personnalités. Suite à cela, il sera libéré et assigné à résidence. En quoi être artiste donne t-il droit à un traitement de faveur ?
Pour en savoir plus :
La protection de la liberté d’expression artistique aux Etats-Unis et au Canada